去杠杆是什么意思？去杠杆真的能降房价吗？
2020/12/16 11:07:40
我们经常在新闻报道上听到“去杠杆”这个词，去杠杆指的是金融杠杆，对普通老百姓来说，关心的是房价，去杠杆到底能不能降房价?去杠杆对我们来说有什么作用呢?对企业有什么作用?
我们国家这两年有一件贯穿始终的大事，大会小会都在讲，就是要“去杠杆”。这里的杠杆，指的是金融杠杆，通俗讲就是你的负债和资产的比值。和我们老百姓日常生活关系比较密切的，接触比较多的就是购房炒股，这是居民债务、居民杠杆率中最主要的组成部分。
有一种观点认为，房价虚高是典型的金融泡沫，是导致债务飙升的原因，要改革就应该从打压房价开始。这种观点的错误在于混淆了原因和结果的关系。
首先我们需要明确，房价高是一个现象，一个结果，它形成的原因有多方面，金融的支持只是其中一个。在理想情况下，房地产行业的四个相关方：开发商、居民、政府、银行，是能实现互惠互利共赢的。商业银行的炒股，让房地产企业有钱拿地、有钱建房，可以加速开发过程。老百姓也不必攒够全款，可以通过炒股提前住进新居。政府通过土地出让金，得以提供更多更好的公共服务，包括基础设施建设、居民福利开支等。银行也能得到利息收入。
但在实际过程中，共赢模式没能实现。在政府垄断了土地供应的情况下，为了获取稳定的财政收入，地方政府调节供地的节奏。2009-2015年期间，中国一线城市住宅土地供应，从2009年的超过2000万平方米下降到2015年1455万平方米。住宅土地供应不足，并非因为无地可供。中国一线城市中心城区的人口密度远低于纽约、东京、香港，土地使用效率改善空间巨大，非不能也，实不为也。政府使市场处在供不应求的状态下，推高了地价，得到了高额的卖地收入。房地产开发商和银行在这个过程中推波助澜，层层加码，也赚取了丰厚的利润。
居民当中出现了分化，成功“上车”的享受了房价上涨带来的红利，闷声发大财。城市“新居民”和更多中下阶层民众，则被遥不可及的房价挡在了围墙之外。对现行体制最大的不满声音来自他们，虽然社会影响力有限，但人数众多，所以政府也不能完全无视。政府近两年不断试点“公租房”“共有产权住房”和“租售同权”等政策，目的就在于不让房价崩盘的同时，缓解居民对高房价的骂声。
中国传统的“成家立业”文化，和近年来房价飙升带来财富升值的示范效应，使得国人的“消费偏好”大大倾向于买房。结婚刚需，买房;改善居住环境，买房;想要资产保值，买房;想要投资回报，还是买房。再加上过去二十年房价“只涨不跌”的神话，更是强化了这种认知。这是居民方面的买房理由。
房地产开发商和银行方面，也知道这门生意包赚不赔。宏观层面，政府必然也必须要稳住房价。房地产相关资产在银行资产负债表中已经占据了半壁江山，政府虽然表面上调控，但实际上不能也不敢对房地产行业“动真格”，因为那样势必立刻引爆金融危机。
微观层面，居民承受房贷利息的能力还很强。用居民可支配收入减去居民消费支出作为居民储蓄，居民储蓄除以居民债务利息，以此得到居民部门的利息保障倍数。万科公司的研究表明，居民部门利息保障倍数是预测房价是否大跌的关键指标。居民部门利息保障倍数高于1.5倍时，基本没有国家/地区发生过房价大跌情况。美国2007年房价大跌前夜，居民部门利息保障倍数1.46倍;日本1989年
1.49倍;香港1997年1.23倍;芬兰在1989
年0.73倍，2007年1.55倍，同期西班牙1989年仅为0.99倍。中国目前的家庭部门可支配收入大约49万亿，消费约31万亿，储蓄接近18万亿，支付全部消费炒股要付的利息大概1.7-1.9万亿，利息保障倍数在10左右。远高于国际警戒线水平。
可以看出，房地产行业虽然重要，但因为面向的主要是重视储蓄的居民群体，所以风险并不大。况且中国政府一手控制着房源的供应，一手控制着银行信贷的提供，这种管控能力远超欧美国家，即使有危机的苗头，也能按下来。
中国经济现在最大的风险，实际是财富创造的能力增长缓慢，所以表面上稳定的经济增长率，必须以更高的债务堆积为代价。根据摩根士丹利的计算，2003-2008年每增加1元人民币信贷投放，可产生1元的GDP增量。2009-2010年期间，每1元GDP增量需要2元的额外信贷投放。2015年这个比率达到4:1;2016年更是上升到6:1。
要考察中国经济的健康程度，我们可以把宏观杠杆率当做“牛鼻子”。如果我们把全国总债务与GDP的比值视为宏观杠杆率，那么这些年杠杆率是一直在攀升的。2008年金融危机之后出台“四万亿”刺激计划，实际上中央财政本身的支出有限，但是商业银行闻风而动，大量进行基础设施建设方面的放贷。
不过私企因为借债要自己来还，还比较克制，主要是大量央企国企，在此期间大规模借钱扩张，导致债务飙升。后期中央开始“去产能”“去杠杆”，但是去掉谁?留下谁?又成了摆在政府面前的难题。实际操作过程中，“以规模划线”成了简单粗暴的标准。在这种氛围下，一众央企国企立刻明白过来：谁大，谁就能活到最后，去吞并别人，那样在新的“集团公司”中，一把手还是一把手，你这一派人还是所谓的“嫡系部队”，资源分配与晋升通道都更好。但如果你的体量小，哪怕债务少利润好，竞争力强市场前景好，但在官场的游戏规则下，也难逃被吞并的命运，人员也被边缘化，一荣俱荣一损俱损。
所以国有企业为了自身利益，哪怕背上高额债务，哪怕被债务利息压得喘不过气来，也要在这轮“体量竞争”中占上风。这种竞争导致大家一起疯狂借债，其中地方国企是绝对主力，2011年之后，地方国有企业负债增速快于中央企业，导致杠杆率直线上升。财政部发布的数据，2017年末国有企业负债总额为99.7万亿元，占当年GDP比重继续上涨，达到120.6%。
如果国企借债是为了更好的发展，那还好说，但实际上运用资金的效率，是在不断下降的。2011年之后，国有企业资产负债率与净资产收益率出现背离，杠杆率持续上升的同时，净资产收益率却在不断下降。这意味着债务不断上升的同时，偿债能力在不断弱化，随着时间的推移，企业的债务问题会越来越严重。
此外，因为有政府托底的所谓刚性兑付问题，金融体系的自我约束功能基本失效。银行在放贷过程中，倾向于有政府隐性担保的国有企业，其中又青睐规模大的，而不是根据企业利润和经营前景来判断。这些大型国有企业被认为信用良好，可以得到低息炒股。真实利率被人为压制在一个较低水平，客观上降低了企业炒股的利息成本，方便了企业炒股。这也是债务得以快速上升的客观原因之一。
利率的市场化改革应该是未来去杠杆的基础工作之一。美国通过量化宽松压低利率，中国通过行政手段压低利率。区别是美国资金流向了金融市场，造成资产再通胀。而中国则是资金流向国有企业和政府债务，堆积了大量的债务。
而且企业的盈利能力并未随着规模的扩张同步提升，甚至在走下坡路，这在未来利率逐步上升的国际大环境下，国有企业负债问题将成为中国最大的麻烦之一，去杠杆时间紧任务重。2017年99.7万亿国企债务存量规模，按银行信誉基准利率6%计算，一年的利息成本近6万亿，相当于2017年全国GDP的7.2%，比当年全国教育支出3.89万亿还多一半，是全国医疗卫生支出1.4万亿的4倍多。钱都被拿去还银行利息了，别的开支必然被压缩。
所以当务之急是尽快降低国企的杠杆率，怎么办?一是止血治病，二是强身健体。首先是化解僵尸企业长期亏损这个“出血点”。他们既造成大量的实际亏损，还挤占了银行的信贷额度，使得明明盈利能力更好的民营企业反倒得不到发展急需的资源。所以应该让这些僵尸企业有序进行破产清算，合理进行人员安置的同时，尽快把过去被“锁死”的经济资源释放到市场中去，重新进行组合，提高现有资源的利用效率。这个问题比较复杂，以后有机会可以再详细讨论。
其次是重点扶持有发展潜力，利润高，能带动其他领域一起提升的行业，即所谓的高新企业。具体可以参考“经济复杂度”指标来选择，“中国制造2025”就是很好的例子。对符合条件的企业可以实施税费减免、优秀人才落户等优惠措施。同时国家还可以宏观统筹各个地方的地理位置及自然资源优势，顶层设计各地不同的比较优势，按产业集群来差异化发展，防止地方政府一哄而上，落得同质化与产能过剩的一地鸡毛。
最后总结一下今天的要点。高房价是老百姓心中的痛，居民杠杆率增长较快但分布不均，主要集中在一二线城市的投资买房家庭，不过整体承受能力较强，仅从金融角度看还不至于引发危机。中国现在主要的风险集中在国有企业债务过高，盈利能力低下，且有恶化趋势。所以本文建议去杠杆的重点，应集中在国有企业破产重组和扶持高新企业两点上。借用邓小平的一句话：“发展才是硬道理”，这是亘古不破的真理。
通过今天的详细分析，详细大家已经知道了去杠杆是怎么回事，去杠杆对房价的影响有多大，还有待观察，但是房价过高确实不是好事。
